Зачем нужны rpm-based дистрибутивы?

[Din]

Я снова пришел с глупыми вопросами. Доставайте помидоры.

В связи с недавно вышедшим lsb3.2 подумалось, а на чем собственно держится rpm? Ubuntu вот явно завоевывает рынок домашних десктопов. Suse, RH, Mandriva, Alt рвутся в офисы. При этом rpm дистрибутивы далеко не всегда помнят о совместимости друг с другом и даже о FHS. А ubuntu все по-прежнему синхронизирует свои репозитарии с предком. Даже дистрибутивы которые поначалу решили перейти под крыло нового экстравагантного лидера (ubuntu), все-таки вернулись обратно. Mepis, knoppix, к примеру, среди таких перебежчиков вспоминаются.

Не приходила ли вам мысль о том, что лучше б флагманы пересели на формат deb, тем самым получив более унифицированную архитектуру управления пакетами? Мне кажется, что именно свободный некоммерческий проект дебиан мог бы стать более надежным центром при поддержке лидеров корпоративного дистрибутивовнедрения при этом можно было бы сохранить необходимое многообразие.

Suse умолчально использует yast. Alt и PCLinuxOS используют apt. RH – yum. Мандрива – urpmi. Все известные мне дистрибутивы на основе дебиана пользуют родную систему управления пакетами dpkg+apt и, кажется, от этого никто не пострадал.

Предложите, пожалуйста, аргументы, согласно которым, на ваш взгляд, нужна текущая множественность форматов пакетов и различные способы эксплуатации конкретно rpm? Есть ли возможность и необходимость унификации архитектуры управления пакетами rpm дистрибутивов?

[slux]

Не выбирал - не использую.
Хотя и начинал с Мандривы, но со временем заметил некоторые недостатки RPM. Самый заметный - непонятные и нелогичные зависимости.
Еще, как упомянул Din, несовместимость пакетов от разных дистрибутивов. А я попадал в такую ситуацию, когда есть очень нужная программа, исходников нет НИГДЕ, есть только РПМ под определенную систему, естественно, не под ту которая у меня. Пробуешь ставить - не идет. Обидно...
Насчет deb: разьве репозитории от Дебиана на 100% подходят к Убунте (например)? Deb я тоже не до конца понимаю. Тут есть одна причина - как бы не было хорошо, мне все не так и все не то. Хочу своё. Но не дорос еще. И вообще в последнее время склоняюсь к SRC-пакетам.

[Din]

Насчет deb: разьве репозитории от Дебиана на 100% подходят к Убунте (например)?

При определенной осторожности можно конечно совмещать, но лучше не стоит. Важно то, что убунта свой репозиторий основывает на debian unstable. Ветка unstable развивается постоянно и не имеет релизов, т.е убунта как бы всегда догоняет процесс разработки дебиана, делает заморозку и релиз нестабильной ветки. Ubuntu для debian это как Fedora для RH. Есть возможность получить багрепорты из дополнительного источника, перенести обкатанные пакеты упакованные специально для убунты обратно в дебиан - это все же обычно проще чем работать с исходником. Соответственно процесс наполнения пакетами работает в обе стороны.

Собственно, ранее я придерживался противоположной точки зрения - считал убунту негативным фактором в развитии проекта debian, по причине создания ею несовместимых репозиториев. Могла ведь получиться ситуация которую имеют rpm-based дистрибутивы. Сейчас, думаю, что все же по-прежнему к убунту стоит относится осторожно, но нельзя отрицать - пользы от нее предостаточно. Тем более время показало - убунтовцы не собирались строить велосипед и по-прежнему работают в команде дебиан.

[Magvaj]

Предложите, пожалуйста, аргументы, согласно которым, на ваш взгляд, нужна текущая множественность форматов пакетов и различные способы эксплуатации конкретно rpm? Есть ли возможность и необходимость унификации архитектуры управления пакетами rpm дистрибутивов?

лично мне всегда было всё равно что использовать- rpm или deb- всё зависело только от дистрибутива, а уж что он там использует, тем и будем пользоваться... 

[Din]

лично мне всегда было всё равно что использовать- rpm или deb- всё зависело только от дистрибутива, а уж что он там использует, тем и будем пользоваться... 

А в чем на твой взгляд в таком случае главное отличие дистрибутивов друг от друга?

[LexxTheFox]

Не выбирал и не использую.

А как подмывало последний пункт выбрать - уж очень сформулировано красиво 

Rpm исторически сложился, видимо. Это же официальный пакетный менеджер Red Hat все-таки. И, кстати, натыкался в сети на отзывы опытных красношапкиных админов. Деталей не помню, но, судя по отзывам, конкретно в Red Hat rpm работает очень хорошо. А то, что "последоватили" все переделали на свой лад - это уже не шапкина проблема.

Мое мнение - даже если все rpm-щики возьмут и скопом пересядут на deb, это еще не значит, что они приложат усилия к ликвидации своих проблем с зависимостями. Мы вполне можем получить весь тот же несовместимый сброд на новом месте.

[Din]

А как подмывало последний пункт выбрать - уж очень сформулировано красиво 

Эм...Приму как комплимент чо ли.

Rpm исторически сложился, видимо. Это же официальный пакетный менеджер Red Hat все-таки. И, кстати, натыкался в сети на отзывы опытных красношапкиных админов. Деталей не помню, но, судя по отзывам, конкретно в Red Hat rpm работает очень хорошо. А то, что "последоватили" все переделали на свой лад - это уже не шапкина проблема.

Я думаю rpm везде работает одинаково, на этом уровне (формата пакета) все дистрибутивы как бы едины, хотя бы просто потому что необходимо соответствовать стандарту lsb. Дебиан etch между прочим тоже соответствует.
Мне вот интересно как сейчас rpm дистрибутивы справляются с ситуацией в которых спасает debconf (debian) или помогает etc-update (gentoo). Раньше насколько я помню пакет ставился с дефолтной версией мейнтейнера или сохранялась старая версия конфига и никаких средств для отслеживания изменений или помощи по конфигурации не было. Использовал alt, мандрейк и красную шапку в разное время.

Мое мнение - даже если все rpm-щики возьмут и скопом пересядут на deb, это еще не значит, что они приложат усилия к ликвидации своих проблем с зависимостями. Мы вполне можем получить весь тот же несовместимый сброд на новом месте.

Ну вот ubuntu взять. Коммерческий дистрибутив и вроде бы форкнул репозиторий дебиана и еще несколько неофициальных прихватил. Но в полиси своем убунтовцы говорят о том что поддерживать всю эту громаду они сами не смогут и потому предлагают переносить пакеты в апстрим, снимая с себя обязанности в их сопровождении. Я думаю и остальные никуда бы не делись, собирали пакеты в централизовано в дебиан. А так получается что у рпмщиков несколько посредственных не связанных друг с другом репозиториев и столько же инструментов для работы с ними.

[LexxTheFox]

Я думаю rpm везде работает одинаково, на этом уровне (формата пакета) все дистрибутивы как бы едины, хотя бы просто потому что необходимо соответствовать стандарту lsb. Дебиан etch между прочим тоже соответствует.

Там восторгов была уйма относительно гибкости процесса обновления. Ну не помню я деталей - не пользуюсь, не вникал.

... Я думаю и остальные никуда бы не делись, собирали пакеты в централизовано в дебиан. А так получается что у рпмщиков несколько посредственных не связанных друг с другом репозиториев и столько же инструментов для работы с ними.

Rpm'щикам ничто не мешает поступить так же. И deb их к этому тоже не обяжет. Тут политика самого дистра.

[slux]

Ну вот ubuntu взять. Коммерческий дистрибутив и вроде бы форкнул репозиторий дебиана и еще несколько неофициальных прихватил. Но в полиси своем убунтовцы говорят о том что поддерживать всю эту громаду они сами не смогут и потому предлагают переносить пакеты в апстрим, снимая с себя обязанности в их сопровождении.

Я наверное не в теме, но... с каких пор Убунта - коммерческий???

[Din]

Rpm'щикам ничто не мешает поступить так же. И deb их к этому тоже не обяжет. Тут политика самого дистра.

У рпмщиков нет независимой напрямую от чьего-либо бизнеса базы. Хотя бы просто нет объемного репозитория, который бы устроил всех. Поэтому мне кажется, что проще перейти на deb, чем пытаться договориться на основе rpm.

Я наверное не в теме, но... с каких пор Убунта - коммерческий???

Я имею ввиду то, что убунта активно финансируется из единого источника и при том каноникл продает поддержку для отдельных версий. Не читай "проприетарный". Буду наверное поосторожнее с этим словом.

[Viktor]

Не выбирал и не использую, лично сам привык к deb пакетам, хотя нет особой разницы, чем пользоваться

[LexxTheFox]

У рпмщиков нет независимой напрямую от чьего-либо бизнеса базы. Хотя бы просто нет объемного репозитория, который бы устроил всех. Поэтому мне кажется, что проще перейти на deb, чем пытаться договориться на основе rpm.

Пожалуй, соглашусь - это весьма разумно. С одной стороны немного сомневаюсь, что репозиторий дебиан может устроить всех. Не потому, что он плохой или "неправильный" - дебиановский реп ИМХО один из самых лучших, если не самый - а просто по той причине, что разные дистрибутивы имеют в своей основе разную идею. Взять например gentoo - ему это точно не подойдет С другой стороны, таких "идейных" и одновременно достойных мало, основная масса дистров - в некотором роде велосипеды - различаются косметически, да некоторыми нюансами. Нафига им тащить на себе свой репозиторий? ИМХО пустая трата времени. В целом сообщество от объединение не сильно отличающихся дистрибутивов и их репозиториев только выиграет. Зачем, например, создавать отдельный, самостоятельный "русский" дистрибутив (не в обиду Альту и Асп - респетище им и уважуха за их работу), если можно просто довести до ума русскую локализацию в имеющемся интернациональном дистрибутиве и сделать русскую сборку этого дистрибутива? Яркий пример - Linux Mint и Runtu. У Дебиана, кстати, для этого даже и специальный инструментарий припасен.
Так вот, а если deb-репозиторий кому-то в данный момент по каким-то причинам не подходит, его можно и доработать. Дебианщики к внесению разумных нововведений отнесутся, полагаю, позитивно.

[Din]

Зачем, например, создавать отдельный, самостоятельный "русский" дистрибутив (не в обиду Альту и Асп - респетище им и уважуха за их работу), если можно просто довести до ума русскую локализацию в имеющемся интернациональном дистрибутиве и сделать русскую сборку этого дистрибутива? Яркий пример - Linux Mint и Runtu. У Дебиана, кстати, для этого даже и специальный инструментарий припасен.

Ни mint, ни runtu тем временем не участвовали в конкурсе на экспериментальное внедрение линукса в школах. Национальные дистрибутивы пожалуй нужны хотя бы для того чтобы проще было проходить особенности национальной культуры и бизнеса. Ну вот, например, сертификацию. Хотя, конечно, с такой задачей можно справиться и просто открыв национальное отделение дистрибутива, как мандрива делает например.

[LexxTheFox]

Ни mint, ни runtu тем временем не участвовали в конкурсе на экспериментальное внедрение линукса в школах. Национальные дистрибутивы пожалуй нужны хотя бы для того чтобы проще было проходить особенности национальной культуры и бизнеса например.

Ни Минт, ни Рунту по "весовой категории" не проходят, да и задач перед собой таких не ставят.
Я привел их только в качестве иллюстрации, чтобы показать, что это возможно.

[slux]

Я имею ввиду то, что убунта активно финансируется из единого источника и при том каноникл продает поддержку для отдельных версий. Не читай "проприетарный". Буду наверное поосторожнее с этим словом.

Я так и подумал. Просто решил уточнить.

[Magvaj]

лично мне всегда было всё равно что использовать- rpm или deb- всё зависело только от дистрибутива, а уж что он там использует, тем и будем пользоваться... 

А в чем на твой взгляд в таком случае главное отличие дистрибутивов друг от друга?

в мелочах... поэтому сейчас особо и не выбираю.... что есть, то ставлю, а потом заделываю под себя... убунта чаще выходит чем остальные дистры- вот юзаю её... а так особого пристрастия нет...

[Chemieker]

Я разницы между rpm или deb пакетами особой не вижу.

[Viktor]

Я разницы между rpm или deb пакетами особой не вижу.

Тем не менее разница есть. Я уже настолько обленился на deb, что лишняя начепятаная буква - целый труд. Поэтому не очень люблю rpm

[Chemieker]

Я разницы между rpm или deb пакетами особой не вижу.

Тем не менее разница есть. Я уже настолько обленился на deb, что лишняя начепятаная буква - целый труд. Поэтому не очень люблю rpm

И там, и там 3 буквы. В команде установки deb и rpm пакетов по-моему одинаковое число букв.
 

[slux]

Chemiker, вот когда начнешь видеть разницу, тогда и буквы лишние появятся. А может и исчезнут. Ну, эт смотря чем пользоваться