МСВС и GPL

[ползучий]

В договоре моего института с ВНИИНС чёрным по белому написано, что тиражировать и распространять Продукт запрещено.

Я было спросил в FSF, не нарушают ли они GPL уже тем, что не дают исходники. там мне пока ответили, что непонятно. если в дистрибутиве есть исходники, то никакого нарушения нет (в этом случае они не обязаны выдавать исходники, кому попало). я, конечно не уверен:), есть они там или нет, поскольку Продукт приобрели год назад, и сейчас содержимое коробки разбросано по нескольким отделам. вчера я выслал им копию договора, пока ничего не ответили.

Вот такие делишки.

[Сомневающийся_В_Unix]

Умирает однака идея открытого ПО

[ползучий]

Как сказать.. земноводные вот тоже уже сколько миллионов лет вымирают. этой весной, наверное, ни одной лягушки в прудах не будет.

FSF просто все эти девять лет не знали, что такой дистрибутив существует.

[Din]

В договоре моего института с ВНИИНС чёрным по белому написано, что тиражировать и распространять Продукт запрещено.

Я было спросил в FSF, не нарушают ли они GPL уже тем, что не дают исходники. там мне пока ответили, что непонятно. если в дистрибутиве есть исходники, то никакого нарушения нет (в этом случае они не обязаны выдавать исходники, кому попало). я, конечно не уверен:), есть они там или нет, поскольку Продукт приобрели год назад, и сейчас содержимое коробки разбросано по нескольким отделам. вчера я выслал им копию договора, пока ничего не ответили.

Вот такие делишки.

В принципе если отталкиваться от того что дистрибутив используется в личных целях (человека или корпорации), то потребовать выдачу исходников не может никто, насколько я понимаю. Вот Google например пользует свой линукс на основе Ubuntu и никто ему поперек ничего не говорит. В данном случае можно сослаться на то, что дистрибутив используется внутри одной организации - Минобороны. Что думаете?

[ползучий]

Если используется внутри организации, то не может. однако смею заверить, что ВНИИНС, МО и мой (то есть я здесь работаю) институт --- это три разных организации.

Этот дистрибутив ВНИИНС поставил моему институту, как и другим организациям. достаточно уже того, что ВНИИНС передал его Министерству Обороны.

[ползучий]

Извиняюсь. достаточно было бы, если бы ВНИИНС не передал в дистрибутиве исходников (я не знаю, так ли это).

В принципе можно было бы представить себе, что дистрибутив распространяется с исходниками и при этом никто из получателей не заинтересован в их публикации. но в нашем случае исходников ни у кого нет, и даже то, что дают, нельзя копировать.

[Din]

Если используется внутри организации, то не может. однако смею заверить, что ВНИИНС, МО и мой (то есть я здесь работаю) институт --- это три разных организации.
Этот дистрибутив ВНИИНС поставил моему институту, как и другим организациям. достаточно уже того, что ВНИИНС передал его Министерству Обороны.

Вообще МО непосредственный заказчик МСВС. Быть может он и является владельцем по бумагам?
В любом случае сомневаюсь что запрет по контракту на публикацию исходников правомерен. Хотя в принципе, если смотреть со стороны законности, то контракт твоего института с ВНИИНС определенно имеет юридическую силу в России. А вот GPL скорее всего нет и уж точно заказчик этого дистрибутива  кладет на FSF. Зачем госструктуре какая-то репутация за пределами государства? Да и недовольных собственно не видно пока...
А можно взглянуть на переписку с FSF?

[ползучий]

Вообще МО непосредственный заказчик МСВС. Быть может он и является владельцем по бумагам?

Может быть. факт в том, что производитель и поставщик --- ВНИИНС.

контракт твоего института с ВНИИНС определенно имеет юридическую силу в России. А вот GPL скорее всего нет и уж точно заказчик этого дистрибутива  кладет на FSF.

хорошо сказано

Зачем госструктуре какая-то репутация за пределами государства?

Зачем государству репутация за своими пределами (и в своих тоже)?

Да и недовольных собственно не видно пока...

не могу с Вами согласиться.

А можно взглянуть на переписку с FSF?

Хм. а можно подумать? во-первых, не хотелось бы полностью это выкладывать переписку прямо здесь, пока она не дошла до логического завершения, чтобы не обрывать кого-то на полуслове. во-вторых, нужно согласовать с ними, всё-таки это их письма.

[Din]

Зачем государству репутация за своими пределами (и в своих тоже)?

И мой вопрос был задан с сарказмом.
Наше государство будет оглядываться на EULA лишь там где это экономически выгодно. За нелегальное использование 1с, Гарант, продуктов Microsoft штрафуют (и очень ощутимо) даже в нашей провинции. Но защищать GPL на уровне государства сейчас не станет никто. Может быть инициатива снизу и возымеет действие, но только в массовом характере. Поищем единомышленников?

Хм. а можно подумать? во-первых, не хотелось бы полностью это выкладывать переписку прямо здесь, пока она не дошла до логического завершения, чтобы не обрывать кого-то на полуслове. во-вторых, нужно согласовать с ними, всё-таки это их письма.

Очень интересно было бы почитать.

В GPL явно сказано, что исходники обязаны предоставляться по запросу, если дистрибутив был опубликован. В таком случае GPL оправдывает и человека, который украл программу и распространил ее. FAQ гласит:
Если версия краденной GPL-программы имела релиз, то вор имеет право сделать копии и распространить ее под лицензией GPL. Однако если он был задержан при краже, то он должен дождаться собственного релиза.

А быть может попытаться сделать запрос в ВНИИНС с просьбой показать исходники и объяснением сути нарушений?

[ползучий]

Наше государство будет оглядываться на EULA лишь там где это экономически выгодно.

Трудно сказать, выгодно ли это экономически в масштабах страны гораздо проще понять, что выгодно отдельным должностным лицам.

За нелегальное использование 1с, Гарант, продуктов Microsoft штрафуют (и очень ощутимо) даже в нашей провинции.

В столице как раз допускаются более грубые нарушения правовых норм (это я немного не в тему).

Но защищать GPL на уровне государства сейчас не станет никто.

На уровне государства защищать и не надо. 1С, я полагаю, защищают их собственные юристы, а не люди, особо выделенные государством в своём аппарате для защиты 1С.

В GPL явно сказано, что исходники обязаны предоставляться по запросу, если дистрибутив был опубликован.

Там есть пункт, что вместо этого достаточно включить исходники в дистрибутив.

Если версия краденной GPL-программы имела релиз, то вор имеет право сделать копии и распространить ее под лицензией GPL. Однако если он был задержан при краже, то он должен дождаться собственного релиза.

Точнее, вор, _вероятно_, имеет право. но ему, возможно, придётся дождаться своего освобождения, чтобы сделать это.

А быть может попытаться сделать запрос в ВНИИНС с просьбой показать исходники и объяснением сути нарушений?

Я думаю, они сами это прекрасно понимают. я тоже считаю, что все эти негодования для МО или ВНИИНС, даже со стороны FSF, если до того дойдёт, --- всё равно, что слону дробинка. то, что до недавнего времени никто не обращался к правообладателю, я объясняю тем, что другие это понимают ещё лучше меня. сам я это затеял, потому что мне всё же интересно, чем оно кончится.

Опять же, вдруг окажется, что нарушения нет? тогда не придётся объяснять начальству, почему я не могу программировать под МСВС.

[Din]

На уровне государства защищать и не надо. 1С, я полагаю, защищают их собственные юристы, а не люди, особо выделенные государством в своём аппарате для защиты 1С.

Судебная власть поддержит 1с. А GPL? Посоветовался со знакомым юристом. У них оказывается тоже есть коллизии. Высказал предположение что действие GPL просто перекрывается каким-то другим законом на территории России, так как МСВС распространяется только внутри государства (правильно же?) то и применяются законы нашего государства, а еще в тексте GPL оказывается не указано прямо территория действия лицензии.

Можно пожаловаться:
http://gpl-violations.org
Утверждают что в Германии GPL имеет юридическую силу и есть прецеденты.

[ползучий]

Посоветовался со знакомым юристом. У них оказывается тоже есть коллизии.

Простите, у кого? у знакомого юриста или у 1С?

Высказал предположение что действие GPL просто перекрывается каким-то другим законом на территории России,

Очень интересно. не говорил, каким именно законом оно может перекрываться?

так как МСВС распространяется только внутри государства (правильно же?)

Не знаю, поставляли ли устройства с МСВС в Индию. припоминаю ЗРК "Печора", который с участием Вашего покорного слуги модернизировали для продажи арабам. лично к тамошним компьютерам не прикасался, но своими глазами видел, что там была какая-то GNU/Linux. вероятно, не МСВС.

а еще в тексте GPL оказывается не указано прямо территория действия лицензии.

Не означает ли это, что она (по замыслу авторов) универсальна?

Можно пожаловаться:

Чем и занимаюсь. но американцы --- это американцы. у них свои этические нормы. нельзя ориентироваться только на них.

[user_anonymous]

Ну это все высокие материи... Хотя конечно если государство пытается изображать из себя поборника пиратства - то должно и само придерживаться этого курса. Но вернемся к нашим баранам - как можно достать эту ось, не платя при этом много бабок неизвестно за что. Мне бы просто было интересно с ней поиграться, посмотреть что за зверь.

[Din]

Простите, у кого? у знакомого юриста или у 1С?

В слэнге юристов присутствует такой термин.

Очень интересно. не говорил, каким именно законом оно может перекрываться?

Нет. Он особо не пытался вникать в суть проблемы, а я не могу настаивать на безвозмездной помощи.
http://www.excode.ru/art6331p1.html
Предлагаю вместе ознакомиться с законом об авторском праве и законом о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, а потом поделиться соображениями по этому поводу.

Не знаю, поставляли ли устройства с МСВС в Индию. припоминаю ЗРК "Печора", который с участием Вашего покорного слуги модернизировали для продажи арабам. лично к тамошним компьютерам не прикасался, но своими глазами видел, что там была какая-то GNU/Linux. вероятно, не МСВС.

Полюбопытствую таки, что ж за институт ведет такие интересные разработки?

Не означает ли это, что она (по замыслу авторов) универсальна?

Для юриста не означает.

Ну это все высокие материи... Хотя конечно если государство пытается изображать из себя поборника пиратства - то должно и само придерживаться этого курса. Но вернемся к нашим баранам - как можно достать эту ось, не платя при этом много бабок неизвестно за что. Мне бы просто было интересно с ней поиграться, посмотреть что за зверь.

Старый RedHat с мандатным разграничением доступа.

[user_anonymous]

...
Старый RedHat с мандатным разграничением доступа.

Ну наши наверняка туда что-нибудь добавили... Я уверен, что с того момента, как они отделились от шапки, многое изменилось

[Din]

Мысли

Наши законы определяют передачу прав за вознаграждение. Безвозмездная передача, указанная в GPL не применима. Нужно бы ввести в лицензию символические три копейки. Т.е с одной стороны GPL можно посчитать неприменимой и согласно законодательству заменить правилами использования по-умолчанию изложенными в ст. 15 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Но если вопрос о вознаграждении не указан в договоре, то передача прав и не осуществляется, таким образом они были присвоены незаконно. Причем согласно ЗоАП правообладатель должен гарантировать наличие прав и их лицензионную чистоту. Дитсрибутив МСВС вообще поставляется с лицензией GPL в коробке?

Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными
Т.е 

Не означает ли это, что она (по замыслу авторов) универсальна?

таки не означает.

Нет срока действия договора, т.е срок принимается равным пяти годам, по истечении которых автор может расторгнуть договор. Кого в данном случае считать автором? ВНИИНС, Торвальдса, Столмана, FSF, RedHat...По нашему законодательству видимо первых, хотя:
Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным или муниципальным контрактом на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.
Обратим внимание. Если исключительное право принадлежит РФ, то видимо вообще никаких вопросов о правомерности использования нет.

[ползучий]

... http://www.excode.ru/art6331p1.html ...

Предлагаю вместе ознакомиться с законом об авторском праве и законом о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, а потом поделиться соображениями по этому поводу.

Огромное спасибо за ссылки (и за знакомого юриста). обязательно посмотрю. и поделюсь:)

Полюбопытствую таки, что ж за институт ведет такие интересные разработки?

Я тогда ещё учился в МВТУ, работал по договору от кафедры. "Печорой" занимался Московский Радиотехнический завод, он находится в Кунцеве.

Не означает ли это, что она (по замыслу авторов) универсальна?

Для юриста не означает.

Не могу спорить.

вернемся к нашим баранам - как можно достать эту ось, не платя при этом много бабок неизвестно за что. Мне бы просто было интересно с ней поиграться, посмотреть что за зверь.

Так я же говорю, тиражировать запрещено. использовать разрешается после согласования с МО для конкретных работ. так что легально приобрести физическому лицу не дадут. достать можно у приятеля в институте или КБ, которое делает что-нибудь с программами для военных. по-другому, видимо, никак.

Ну наши наверняка туда что-нибудь добавили... Я уверен, что с того момента, как они отделились от шапки, многое изменилось

Текущая версия МСВС, 3.0, выпущена в 2001 году. согласен, многое изменилось.

Наши законы определяют передачу прав за вознаграждение. Безвозмездная передача, указанная в GPL не применима.

В GPL прописано, что если по местным законам и обычаям невозможно её соблюсти, то программа не может распространяться никак.

Нужно бы ввести в лицензию символические три копейки.

Я думаю, что по закону вознаграждение может быть моральным.

если вопрос о вознаграждении не указан в договоре, то передача прав и не осуществляется, таким образом они были присвоены незаконно.

Не думаю, что у ВНИИНС был какой-либо договор с FSF.

МСВС вообще поставляется с лицензией GPL в коробке?

Но наверное утверждать не могу, поскольку коробку распечатывал не я.

Нет срока действия договора, т.е срок принимается равным пяти годам

, по истечении которых автор может расторгнуть договор.

Тут речь идёт о том, что "договор" расторгается второй стороной (не автором). может быть, это одно и то же.

Если опираться на ЗоАП, срок действия станет семьдесят лет post mortem (и на пять лет больше, если автор работал во время Великой Отечественной), а не пять лет.

Кого в данном случае считать автором? ВНИИНС, Торвальдса, Столмана, FSF, RedHat...По нашему законодательству видимо первых

Более чем спорно. в законе об авторском праве и смежных правах (статья 5)

1. Авторское право:

1) распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;

(жирный шрифт --- мой)

Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным или муниципальным контрактом на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.
Обратим внимание. Если исключительное право принадлежит РФ, то видимо вообще никаких вопросов о правомерности использования нет.

Бесспорно, если всё от начала сделано во ВНИИНС. это не так.

[Din]

В GPL прописано, что если по местным законам и обычаям невозможно её соблюсти, то программа не может распространяться никак.

ALT проводил исследование на тему открытых лицензий в рамках программы "Электронная Россия". Интересно можно ли их выводы принимать как руководство к действию.
http://heap.altlinux.ru/alt-docs/modules/spt.mouse.next/part4.html

Я думаю, что по закону вознаграждение может быть моральным.

Альтовцы по ссылке выше говорят о возможности заключать договор поручения вместо договора о передаче авторских прав. Там вознаграждение не требуется, но есть уже другие сложности.

Не думаю, что у ВНИИНС был какой-либо договор с FSF.

Когда ВНИИС взялся модифицировать и распространять GPL-дистрибутив, то он автоматом заключил договор (лицензия GPL) о передаче авторских прав. Наше законодательство это подтверждает. Договор не обязан быть письменным при особых условиях.

Но наверное утверждать не могу, поскольку коробку распечатывал не я.

Перед тем как жаловаться нужно конкретно выяснить условия распространения этого продукта. Определить что конкретно они нарушают. Затем постараться отыграть их сторону - подумать как они оправдывают свои действия.

Бесспорно, если всё от начала сделано во ВНИИНС. это не так.

МСВС - это госсзаказ, ВНИИНС исполнитель и в контракте могла быть явно указана принадлежность прав.

[ползучий]

ползучий всем привет говорит!

Мысли о нормативных актах.

Объект рассуждения --- система GNU, на базе которой построена МСВС 3.0.
про Linux я не говорю потому, что Торвальдсу, видимо, всё равно, что сделают
с (надо сказать, не только его) ядром. что нисколько не умаляет его заслуг
перед обществом.

Закон об авторском праве и смежных правах (ЗоАП)
(согласно http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM#st33)

Статья 3. Международные договоры

Если международным договором, в котором участвует
Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые содержатся
в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

Про Бернский договор я написал ниже.

Статья 5.  Сфера действия авторского права

1. Авторское право:

...

2) распространяется на произведения, обнародованные за пределами
территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся
в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации,
и признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации
(их правопреемниками);


По Бернскому договору так же и на произведения граждан США.

Статья 7. Произведения, являющиеся объектами авторского права

1. Объектами авторского права являются:

литературные произведения (включая программы для ЭВМ);

То есть, видимо, этот закон можно применить к GNU.

Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства

1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства
возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления
авторского права не требуется регистрации произведения, иного
специального оформления произведения или соблюдения каких-либо
формальностей.

FSF не обязаны что-то делать, чтобы получить свои права.

Статья 10. Соавторство

...

2. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно.


FSF имеет право на МСВС, точно так же, как ВНИИНС.

Статья 14. Авторское право на служебные произведения

...

2. Исключительные права на использование служебного произведения
принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях
(работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

По договорам с авторами, имущественные права на GNU принадлежат FSF.

Статья 16. Имущественные права

1. Автору в отношении его произведения
принадлежат исключительные права на использование произведения
в любой форме и любым способом.

2. Исключительные права автора на использование произведения означают
право осуществлять или разрешать следующие действия:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение)...

распространять экземпляры произведения любым способом...

переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение...


ВНИИНС не имел права без разрешения FSF использовать GNU. разрешение
давалось только при условии соблюдения GPL.

Статья 30. Передача имущественных прав. Авторский договор

Я уверен, что никаких договоров FSF с ВНИИНС, если не считать GPL, не было.

"закон о правовой охране программ для электронных вычислительных
машин и баз данных" (согласно http://www.ankpatent.ru/law3.html)


Статья 2. Отношения, регулируемые настоящим Законом

...
3. Правила, предусмотренные настоящим Законом, применяются к отношениям
с участием иностранных граждан... в соответствии с международным договором
Российской Федерации ...

...

Статья 7. Сфера действия настоящего Закона

...

Авторское право признается также за гражданами Российской Федерации,
программа для ЭВМ или база данных которых выпущена в свет или находится в
какой-либо объективной форме на территории иностранного государства...

За другими лицами авторское право на программу для ЭВМ или базу данных,
впервые выпущенные в свет или находящиеся в какой-либо объективной форме
на территории иностранного государства, признается в соответствии
с международными договорами Российской Федерации.

Бернское соглашение. США присоединились к ней в 1988 году, РФ --- в 1994.
(текст цитируется по http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html)

Article 5

Rights Guaranteed:

(1) Authors shall enjoy, in respect of works for which they
are protected under this Convention, in countries of the Union other than
the country of origin, the rights which their respective laws do now or may
hereafter grant to their nationals, as well as the rights specially granted
by this Convention.
(занятный язык, не правда ли?)

То есть произведения граждан США охраняются так же,
как произведения граждан РФ (в данном случае впервые выпущенные в свет на
территории иностранного государства или, может быть, РФ, если считать,
что GNU выпущен одновременно и в РФ).

Снова "закон о правовой охране программ для электронных вычислительных
машин и баз данных"

Статья 4. Условия признания авторского права

1. Авторское право на программу для ЭВМ или базу данных
возникает в силу их создания. Для признания и осуществления
авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется
депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей.

...

Статья 8. Авторство

1. Автором программы для ЭВМ или базы данных признается
физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы.

Если программа для ЭВМ или база данных созданы совместной
творческой деятельностью двух и более физических лиц, то
независимо от того, состоит ли программа для ЭВМ или база данных
из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, или
является неделимой, каждое из этих лиц признается автором такой
программы для ЭВМ или базы данных.

Статья 10. Исключительное право

Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю
принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать
осуществление следующих действий:

воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное)
в любой форме, любыми способами;

распространение программы для ЭВМ или базы данных;

модификацию программы для ЭВМ или базы данных...

иное использование программы для ЭВМ или базы данных.


Как и в ЗоАП.

Статья 11. Передача исключительного права

1. Исключительное право... может быть передано... по договору....

2. Исключительное (имущественное) право... переходит по наследству...


Никак иначе исключительное право получить нельзя. в нашем случае нет ни того,
ни другого.

Статья 12. Принадлежность исключительного права на
программу для ЭВМ или базу данных

1. Исключительное право на программу для ЭВМ или
базу данных, созданные... по заданию
работодателя, принадлежит работодателю...


ВНИИНС определённо не был работодателем авторов FSF.


2. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных,
созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному
контракту

GNU не был создан по такому контракту.

3. В случае, если исключительное право на программу для ЭВМ
или базу данных принадлежит в соответствии с пунктом 2 настоящей
статьи не Российской Федерации, не субъекту Российской Федерации
или не муниципальному образованию, правообладатель по требованию
государственного или муниципального заказчика обязан заключить
с указанными им лицом или лицами договор о безвозмездном предоставлении
права на использование программы для ЭВМ или базы данных при изготовлении
поставляемых товаров либо выполнении подрядных работ для государственных
или муниципальных нужд.

Верить ли глазам? у кого угодно можно взять программу
для государственных нужд? Красноярск может заставить VMWare предоставить
их исходные тексты для пользования в городских структурах?
но даже если так, МО должно было потребовать, чтобы FSF заключил
контракт с ВНИИНС. кроме того, этот пункт вступил в силу только
в феврале этого года, а нарушение имело место задолго до того.

Загляну ещё раз в Бернское соглашение на предмет
the rights specially granted by this Convention.

Article 17

 Possibility of Control of Circulation, Presentation and Exhibition of Works

The provisions of this Convention cannot in any way affect the right of the Government of
each country of the Union to permit, to control, or to prohibit, by legislation or
regulation, the circulation, presentation, or exhibition of any work or production in
regard to which the competent authority may find it necessary to exercise that right.


Действительно, можно разрешать, запрещать и контролировать (не знаю, входит ли
сюда требование безвозмездной передачи). но только после того и только в
том отношении, в котором the competent authority
найдёт это необходимым. я думаю, что the competent authority ---
это скорее the Union, то есть сообщество участников соглашения,
нежели чем the Government. я не думаю, что подобное имело место
относительно МСВС. (не озаботиться ли вторым гражданством, раз это даёт такие привилегии?)

Article 12 Right of Adaptation, Arrangement and Other Alteration

Authors of literary or artistic works shall enjoy the exclusive
right of authorizing
adaptations, arrangements and other alterations of their works.


Права на изменения полностью контролируются авторами (или теми, кому они передали
эти права).

Получается, что оспаривать нужно не GPL, а эти, гораздо более жёсткие,
нормативные акты (где-то я это уже видел. только по-английски).

Ещё раз благодарю за интересные ссылки.

http://heap.altlinux.ru/alt-docs/modules/spt.mouse.next/part4.html

обязательно посмотрю.

Не думаю, что у ВНИИНС был какой-либо договор с FSF.

Когда ВНИИС взялся модифицировать и распространять GPL-дистрибутив, то он автоматом заключил договор (лицензия GPL) о передаче авторских прав.

В таком случае речь как идёт о грубейшем нарушении договора.

Перед тем как жаловаться нужно конкретно выяснить условия распространения этого продукта. Определить что конкретно они нарушают.

В договоре явно запрещено тиражировать и распространять. остальное может быть неверно, однако если неверно, то ВНИИНС сделали всё, чтобы люди думали, что нарушены решительно все пункты GPL, кроме тех, которые принципиально невозможно (например, пункт 0).

Затем постараться отыграть их сторону - подумать как они оправдывают свои действия.

Ума не приложу.

МСВС - это госсзаказ, ВНИИНС исполнитель и в контракте могла быть явно указана принадлежность прав.

Не уловил мысли.

Хороших всем выходных...

[Din]

ползучий всем привет говорит!

Вот это полотно.

Объект рассуждения --- система GNU, на базе которой построена МСВС 3.0.
про Linux я не говорю потому, что Торвальдсу, видимо, всё равно, что сделают
с (надо сказать, не только его) ядром. что нисколько не умаляет его заслуг
перед обществом.

Вы сейчас кого-то конкретно хотели обидеть?
А зачем собственно OSDL создавалась? Между прочим, linux - это зарегистрированная торговая марка.

Затем постараться отыграть их сторону - подумать как они оправдывают свои действия.

Ума не приложу.

У меня два варианта. Либо они принимают GPL и настаивают на том что публично МСВС не используется; либо GPL не принимают и говорят что это был государственный заказ, а в ТЗ при выполнении явно был указаны права собственности (обладатель - МО, видимо). Проще всего узнать какого из вариантов они придерживаются это узнать лежит ли в коробке лицензия.

По слухам. На какой-то конференции недавно у представителей МО спросили про МСВС и GPL...но слышавшие ответ упоминают только что "он был оч. интересен".   ;D