Скажем "Нет" несвободному формату Microsoft Office как стандарту ISO!

[Adept]

Петиция:
Прошу национальных членов ISO голосовать против ратификации спецификации Microsoft Office OpenXML (OOXML) как стандарта ISO по следующим причинам:

1.Уже существует стандарт ISO26300 Open Document Format (ODF): дополнительные стандарты увеличивают расходы для бизнеса, государства и граждан;

2.Не существует совместимой реализации спецификаций  OOXML: Microsoft Office 2007 сохраняет файлы в специальном формате, отличающемся от спецификации  OOXML;

3.Спецификация не является полной, например, нет описания  autoSpaceLikeWord95 и  useWord97LineBreakRules;

4.Более 10% примеров в спецификации не соответствуют XML;

5.Нет полной гарантии того, что ПО, полностью соответствующее спецификациям OOXML, не пострадает от патентов или патентных отчислений;

6.Спецификация конфликтует с другими стандартами, такими как ISO 8601 (представление даты и времени), ISO 639 (Коды представления имен и языков) или ISO/IEC 10118-3 (криптографический хеш);

7.Существует ошибка в формате электронных таблиц, не позволяющая ввести даты до 1900 года. Эта ошибка применима как к спецификации, так и  Microsoft Excel 2000, XP, 2003 или 2007;

8.Спецификация была создана без привлечения опыта и экспертизы заинтересованных сторон (производители, продавцы, покупатели, пользователи и регуляторы) исключительно со стороны  Microsoft;

http://www.noooxml.org/petition

[Magvaj]

Подписался 
Да будет так...

[Din]

Для любителей поплюсить. Не пропадет ваш скорбный труд.

Вообще дело, конечно, хорошее, но, имхо, малоэффективное.

[Magvaj]

Для любителей поплюсить. Не пропадет ваш скорбный труд.

Вообще дело, конечно, хорошее, но, имхо, малоэффективное.

неплохой набор петиций... аж разочаровало...  :(

[Din]

неплохой набор петиций... аж разочаровало...  :(

Не расстраивайся. Введи в поиске "windows". Люди всегда чего-то просят.

[Сомневающийся_В_Unix]

Петиция:
Прошу национальных членов ISO голосовать против ратификации спецификации Microsoft Office OpenXML (OOXML) как стандарта ISO по следующим причинам:

1.Уже существует стандарт ISO26300 Open Document Format (ODF): дополнительные стандарты увеличивают расходы для бизнеса, государства и граждан;

2.Не существует совместимой реализации спецификаций  OOXML: Microsoft Office 2007 сохраняет файлы в специальном формате, отличающемся от спецификации  OOXML;

3.Спецификация не является полной, например, нет описания  autoSpaceLikeWord95 и  useWord97LineBreakRules;

4.Более 10% примеров в спецификации не соответствуют XML;

5.Нет полной гарантии того, что ПО, полностью соответствующее спецификациям OOXML, не пострадает от патентов или патентных отчислений;

6.Спецификация конфликтует с другими стандартами, такими как ISO 8601 (представление даты и времени), ISO 639 (Коды представления имен и языков) или ISO/IEC 10118-3 (криптографический хеш);

7.Существует ошибка в формате электронных таблиц, не позволяющая ввести даты до 1900 года. Эта ошибка применима как к спецификации, так и  Microsoft Excel 2000, XP, 2003 или 2007;

8.Спецификация была создана без привлечения опыта и экспертизы заинтересованных сторон (производители, продавцы, покупатели, пользователи и регуляторы) исключительно со стороны  Microsoft;

http://www.noooxml.org/petition

Если что то стандартизуется, то это делается для того, что бы любые производители следуя стандарту, создавали совместимые между собой продукты, ведь никто не берет денег с производителей утюгов, за то что они делают вилки, которые в точности засовываются в розетки.
Пункт 7, в excel сразу было заложено ограничение дат 1900 годом.
Пункт 1, возможности MS Office выше, чем описывает стандарт ISO26300, например в Excel больше различных функций.
Пункт 4, любо документ XML, либо нет, спецификация XML, давольно проста, но в этом и ее сложность, ИХМО авторы не совсем представляют себе что же такое XML.
Пункты 6 и 8, в ходе принятия решения в ISO, МС может скорректировать формат, исли ее убедят в этом, либо МС убедит ISO в обратном.

Когда MS имела закрытый формат, все ругали ее за это, теперь, когда формат стал открытым, ей не хотят дать сделать это. Почему? Что бы потом ругать за закрытый формат?
Как говорят в армии, до столба в поле есть 100 способов дое-ся, не так стоишь, че стоишь, че не покрашен, че гудишь.....

[Adept]

Допустим, MS действительно создала открытый стандарт, стандарт без каких-либо патентных ограничений (в чем я лично сомневаюсь  ). Это замечательно! Но вот только зачем? Ведь уже есть Open Document Format, основанный на XML и, к тому же, стандартизированный ISO. Зачем изобретать велосипед?

[slux]

Зачем изобретать велосипед?

Ну, да!

По сабжу. Вчера сначала не мог проголосовать, а потом и вовсе страница перестала открываться (сайт заддосили?). Но сейчас голос свой добавил

[Magvaj]

Пункт 7, в excel сразу было заложено ограничение дат 1900 годом.

то есть если мне НЕОБХОДИМО по каким то историческим сведениям высчитывать даты до 1900 года, я это сделать не смогу только потому что Microsoft считает что мне это не надо? чем это обосновано?   

Как говорят в армии, до столба в поле есть 100 способов дое-ся, не так стоишь, че стоишь, че не покрашен, че гудишь.....

тут уж извиняй  , однако:
1) недовольные были всегда и везде... так же хаят и линь
2) что поделать если Microsoft совершает такие несвоевременные и неоправданные поступки, что за это их ругают... чтож они раньше не сделали открытый стандарт, зачем действительно теперь велосипед изобретать? поезд, как говорится, ушел 

[Сомневающийся_В_Unix]

Пункт 7, в excel сразу было заложено ограничение дат 1900 годом.

то есть если мне НЕОБХОДИМО по каким то историческим сведениям высчитывать даты до 1900 года, я это сделать не смогу только потому что Microsoft считает что мне это не надо? чем это обосновано?   

Дата там хранилась как 2 байтовое число. Шаг был равен 1 дню, с 1 января 1900 года до какогото числа 2078 года. Делалось это для оптимизации производительности. Сейчас видимо там стало 4 байта, я попробовал ввести 3000 год, получилось.

Как говорят в армии, до столба в поле есть 100 способов дое-ся, не так стоишь, че стоишь, че не покрашен, че гудишь.....

тут уж извиняй  , однако:
1) недовольные были всегда и везде... так же хаят и линь
2) что поделать если Microsoft совершает такие несвоевременные и неоправданные поступки, что за это их ругают... чтож они раньше не сделали открытый стандарт, зачем действительно теперь велосипед изобретать? поезд, как говорится, ушел 

Microsoft заявила о том что будет открытый формат давным давно, до того так OOXML стал стандартом ISO. К томуже под лицензией BSD будет выпущен конвентер.

P. S. вообще это голосование пустое сотрясание воздуха.

[Сомневающийся_В_Unix]

Добавим альтернативки  :preved: , может найдуться желающие проголосовать "ЗА"

Вот еще ссылочка по теме.

[slux]

Добавим альтернативки

Что-то я, пройдя по этой ссылочке, не увидел результаты голосования. Никто не голосует? Или как во всей проприетарщине "зарегистрируйся и заплати и тогда получишь новые возможности", так и там: "проголосуй и тогда увидишь результаты и список проголосовавших"?

[Сомневающийся_В_Unix]

Добавим альтернативки

Что-то я, пройдя по этой ссылочке, не увидел результаты голосования. Никто не голосует? Или как во всей проприетарщине "зарегистрируйся и заплати и тогда получишь новые возможности", так и там: "проголосуй и тогда увидишь результаты и список проголосовавших"?

Понятия не имею, так как абсолютно пофигу :fan:

[Viknet]

Дата там хранилась как 2 байтовое число. Шаг был равен 1 дню, с 1 января 1900 года до какогото числа 2078 года. Делалось это для оптимизации производительности. Сейчас видимо там стало 4 байта, я попробовал ввести 3000 год, получилось.

О_о
Какая такая оптимизация? Два байта сэкономить???

[Сомневающийся_В_Unix]

Дата там хранилась как 2 байтовое число. Шаг был равен 1 дню, с 1 января 1900 года до какогото числа 2078 года. Делалось это для оптимизации производительности. Сейчас видимо там стало 4 байта, я попробовал ввести 3000 год, получилось.

О_о
Какая такая оптимизация? Два байта сэкономить???

Получается работа с целыми числами, что много эффективнее работы с числами с плавающей запятой или структурами. Первые версии excel были для 16 разрядных процессоров, когда математический сопроцессор был не на каждой машине, а некоторые товарищи ходили под стол пешком или были еще только в планах . Даты за пределами диапазона нужны в очень редких случаях, и если уж очень приспичит, можно использовать столбец со строковыми значениями дат или использовать числа с плавающей запятой.

[Magvaj]

Получается работа с целыми числами, что много эффективнее работы с числами с плавающей запятой или структурами. Первые версии excel были для 16 разрядных процессоров, когда математический сопроцессор был не на каждой машине, а некоторые товарищи ходили под стол пешком или были еще только в планах . Даты за пределами диапазона нужны в очень редких случаях, и если уж очень приспичит, можно использовать столбец со строковыми значениями дат или использовать числа с плавающей запятой.

эх всё равно ерунда получается...  времена то машин без сопроцессоров давненько прошли...

зато я теперь понял почему у мя из базы данных однажды не экспортировались в эксель сведения... тогда я не знал про такое ограничение и убил 4 часа... после чего плюнул 

[Сомневающийся_В_Unix]

Приняли!

[Din]

Приняли!

Ну и чему тут радоваться-то? Чем оно лучше odf? А если не лучше, то зачем протолкнули? Естественно, чтоб продолжать политику несовместимости. Возможность есть? Да. Оle-объекты, которые никак не описаны. Евгений, включите мозг. Такая конкуренция стандартов пользы не принесет. Не весело.

[Adept]

Еще один факт нечестной конкуренции М$.

[Сомневающийся_В_Unix]

Еще один факт нечестной конкуренции М$.

В чем?